Por Yosselem Rocamora (periodista Uruguaya)

Horacio Elizondo

HORACIO ELIZONDO:

Para Elizondo el árbitro de Francia – Irlanda cometió un “error de posicionamiento”
El árbitro argentino de la final del Mundial de Alemania 2006 analizó el rendimiento del juez sueco Martin Hansson en el partido por el Repechaje que se jugó ayer en Saint Denis. “No leyó la jugada y quedó perpendicular al cuerpo de Henry”, opinó

“Este árbitro se viene preparando durante cuatro años para tener una posibilidad de dirigir el Mundial. En la jugada hay un error de posicionamiento muy grande y los árbitros necesitan tener hoy un perfil psicomotriz importante y que se asemeje a su condición física neuronal y a entender el juego. Porque tiene que estar leyendo cuál es la jugada que viene y cuál es la que puede venir. El árbitro no lee y queda en forma perpendicular y paralela a Henry en cuanto al cuerpo de Henry, tapa la visión del árbitro y a más de 20 metros de la situación. El no lee antes, él tendrían que haber puesto unos 20 metros a la izquierda. Una jugada que no leyó, un movimiento que no hizo, un jugador que te toca la pelota con la mano y es gol”, opinó Horacio Elizondo sobre el rendimiento del árbitro sueco Martin Hansson que dio válido el gol que le permitió a Francia obtener un boleto al Mundial de Sudáfrica, a pesar de la grosera mano de Thierry Henry.

El instructor arbitral en FIFA y árbitro de la final de la última Copa del Mundo en Alemania 2006 entre Francia e Italia, donde le mostró la tarjeta roja nada menos que a Zinedine Zidane, declaró en radio La Red: “Es un error que definió un partido en el que un equipo va al Mundial y otro no. Tiene una gravedad importante. El error del árbitro lo tenés que tomar como un error del nueve que se erró el gol abajo del arco. Hay que tomarlo de la misma manera, no creo que se tenga que jugar de nuevo”.

Por otro lado dio su punto de vista con respecto a la utilización de la tecnología para achicar el margen de error en jugadas clave: “Para cuestiones netamente objetivas con respecto a las reglas de juego, sí. Porque el resto tiene que ver con la interpretación. Pero tenés que idear un sistema para todas las federaciones de la FIFA y para todas las categorías. Además, a veces tenés cuatro o cinco cámaras y no te sacás la duda. Tenés que idear algo rápido y simple que te saque las dudas”.

Además se refirió a su trabajo en Sudamérica y en el mundo como respresentante de la FIFA: “El arbitraje tiene que ser profesional. Está dentro de un deporte que es profesional y es el último eslabón que falta ser profesional. Además se le va a exigir de esa manera. Después más allá de una estructura, faltan muchas cuestiones que tienen que ver con los pilares de entrenamiento y de formación. Donde indudablemente en Sudamerica en línea arbitral y en otras líneas, falta mucha capacitación”, dijo.

“En Europa están muy cerca del profesionalismo. Un árbitro español cobra 15.000 euros por mes, pero los que más ganan son los japoneses que cobran 40.000 dólares por mes. Los árbitros argentinos cobran bien, con respecto a lo que se gana en Sudamérica, pero en comparación a la plata que se maneja en el fútbol, podrían estar cobrando un poco más. Lo que pasa es que hay un miedo muy grande y es que algunos piensan que esto se puede volver mercantilista. Para ser profesional hay que ingresar a una carrera con vocación. Lo que hay que cambiar son los perfiles desde el instituto del arbitraje; es decir, asegurarse que entren con los distintos requisitos que tengan que cumplir, pero indudablemente con un perfil neto de vocación que eso se puede medir con test psicotécnicos. Y después a partir de los árbitros jóvenes crear una actitud y una mentalidad netamente profesional, porque el profesionalismo no es solamente cobrar más dinero. El camino del profesionalismo es otro. El dinero viene después”, agregó Elizondo.

Por último, habló del arbitraje argentino y del trabajo que se está realizando en AFA: “Nosotros hicimos un diagnóstico poblacional de los árbitros en Argentina. Y el promedio de edad era de 42 años y 3 meses, una cifra llamativa y alarmante. A partir de ahí diseñamos un plan estratégico que se está llevando a cabo. Porque en las fases intermedias los que proseguían a estos árbitros, Lostau, Alvarez, Faraoni, Pittana, Baliño, que son más jóvenes, están quedando en una franja intermedia. Es decir que tenemos que darles una respuesta y una posibilidad a estos árbitros. Indudablemente la camada que viene detrás de ellos va a ser con menos edad, pero no se puede cambiar porque sino matás generaciones arbitrales y no podés caer en ese tema. Este tiene que ser el último año, tiene que haber una decisión y ponerle punto final”, concluyó.

Hector Baldasi

HECTOR BALDASSI
Baldassi: “Hay que usar la tecnología sólo para ver si es gol o no lo es”.
Tras el polémico tanto de Francia, el árbitro argentino,el arbitro internacional argentino cree que los avances tecnológicos ayudarían a mejorar el arbitraje únicamente si se los aplica para determinar si la pelota cruzó la línea de gol; la opinión de otros referís
Tras el polémico gol de Francia de ayer, en el que Henry baja la pelota con la mano, se volvió a disparar un debate que no tiene fin: el uso de la tecnología en el fútbol. Algunos árbitros del fútbol argentino dieron su opinión a canchallena.com sobre como los avances tecnológicos pueden llegar a mejorar al deporte más popular.

“La tecnología sirve para ver si fue o no gol, para ver si la pelota pasó o no pasó la línea”, dijo Héctor Baldassi, uno de los árbitros más importantes del fútbol argentino. “Los árbitros ya usan comunicadores, ya toman decisiones en conjunto, pero ahora hay que usar la tecnología para ver si es o no es gol”, sostuvo.

Otra es la visión del árbitro Raúl Bertinotti, quien sostuvo que el uso de las tecnologías beneficia al trabajo del árbitro. “Mejoraron la pelota para que vaya más rápido y hayan más goles, pero el hombre a veces no puede llegar a esa velocidad, por eso hay que buscarle una vuelta y la tecnología puede hacer que las cosas funcionen mejor”, indicó. “Hay cierta tecnología que ya está aplicada, por ejemplo el aerosol, o los comunicadores entre los árbitros y los líneas. Ya pasó en Europa que se suspendieron goles porque el cuarto árbitro vio que no era, eso ya es un paso”, agregó Bertinotti.

Horacio Elizondo habló sobre el uso de la tecnología en el fútbol. “Para cuestiones netamente objetivas con respecto a las reglas de juego, sí. Porque el resto tiene que ver con la interpretación. Pero tenés que idear un sistema para todas las federaciones de la FIFA y para todas las categorías. Además, a veces tenés cuatro o cinco cámaras y no te sacás la duda. Tenés que idear algo rápido y simple que te saque las dudas”, opinó el ex árbitro.

Sergio Pezzotta, consultado por sentenció: “Usaría la tecnología. Antes no pensaba así, pero ahora a nosotros nos juzgan con la tecnología, la televisión. Por lo cual, por qué no usarla para que nos ayude a nosotros”. Luego, amplió: “Quizá podría aplicarse como en el tenis y que cada equipo tenga la posibilidad de revisar una cantidad limitada de jugadas como posiciones adelantadas, algún penal dudoso, o si la pelota entró, o no, al arco”.

Si bien los árbitros piensan que la tecnología puede ayudar a mejorar el fútbol, desde la FIFA tienen una visión distinta. “No debería haber tecnología en los campos. Siempre habrá errores en el fútbol, es parte de la cara humana que queremos mantener”. La frase lleva la firma de Joseph Blatter, el presidente de la FIFA, apenas concluyó la Copa de las Confederaciones, certamen en el cual las jugadas polémicas estuvieron a la orden del día.

En defensa de su compañero. “A Martin Hansson (el árbitro que no anuló el gol francés ayer) lo conozco, es un buen tipo, compartimos algunas charlas y seminarios. Lo que está viviendo es una situación difícil”, sostuvo el referí cordobés Héctor Baldassi. “Lo de ayer lo tomo como un error, es decisivo, pero es un error al fin”, indicó.

“Se dieron muchas cosas raras. En el tiro libre hay offside y después la mano. En ningún momento el línea levanta la bandera, es raro que el árbitro no la vea”, dijo Bertinotti con respecto al gol.

Jugar de vuelta, no es una solución. “No creo que la FIFA determine que el partido se tenga que jugar de vuelta, esa no es la solución, puede ser peor”, dijo Baldassi. Siguiendo con esta idea, Bertinotti sostuvo que “el fallo para atrás no va a volver, eso puede generar más problemas”.

Yosselem Rocamora Periodista Uruguaya

Acerca del autor:  Siro Perez, fundador y editor de Saphiro Gol, es extremadamente optimista acerca del futuro del fútbol en los Estados Unidos. Sus ideas, enseñanzas y comentarios acerca del deporte son publicados regularmente en periódicos como "Al Día," shows de radio como "La Hora De La Patada," y en su pagina web SaphiroGol.com. Florida, New Jersey, New York, y Pennsylvania son algunos de los estados donde Siro esta ayudado a ligas pequeñas y grandes con su conocimiento del fútbol y arbitraje.